2005——抓緊編制澧水風(fēng)光帶修建性詳規(guī)(二）

    二、高度警惕澧水風(fēng)光帶所屬地段現(xiàn)狀與城市《總規(guī)》嚴(yán)重不符的傾向。
　　
    澧水南岸：西溪坪地段和官黎坪地段，由于防洪堤還未興建，臨河地帶總體而言還是“一張白紙”。有后遺癥的主要在南莊坪地段。眾所周知，該地段是在沒有規(guī)劃的情況下倉(cāng)促開發(fā)的，所以臨河一帶的建筑物好多都是背面“屁股”沖著河岸，實(shí)在有礙觀瞻；有的建筑物則直抵防洪大堤，可見在業(yè)主及審批者心目中，當(dāng)時(shí)根本就沒有沿河大道之類的概念。
　　
    澧水北岸：鷺鷥?yōu)炒髽蛞粠Вㄏ轮良t壁巖）因未修防洪堤，目前情況尚可；寶塔崗至大庸橋一帶屬老城區(qū)民宅密集地段，尤其是澧水大橋至觀音大橋一帶，是開發(fā)商看好的所在。迄今為止入駐的已有五金建材大市場(chǎng)（觀音大橋北端東側(cè)）、金海岸（澧水大橋北端東側(cè)手巾巖地段至汽車站）以及寶慶房地產(chǎn)開發(fā)公司在建的“十字街”商城（南正街南端東側(cè)）。南正街南端西側(cè)的一大片，目前正在與商家緊鑼密鼓地洽談。
　　
    從調(diào)研和實(shí)地考察中得知，這一地段當(dāng)前存在的突出問題一是無修建性詳細(xì)規(guī)劃；二是“張家界市城市總體規(guī)劃”（以下簡(jiǎn)稱《總規(guī)》）中雖有相關(guān)的概念性條文，卻未能按《總規(guī)》的要求實(shí)施。
　　
    （一）關(guān)于建筑風(fēng)格。
　　
    《總規(guī)》第36條寫道：“結(jié)合舊城沿河地方特色建筑群的建設(shè)”、“南正街兩側(cè)地段及南正街東西兩側(cè)的沿河地段改造成具有地方特色、民族特色的商業(yè)服務(wù)區(qū)。”《總規(guī)》第81條寫道：“結(jié)合城市綠化及旅游設(shè)施的建設(shè)，創(chuàng)造一批具有濃郁地方特色的、高質(zhì)量的新景點(diǎn)，如沿河湘西民居風(fēng)格建筑。”《總規(guī)》第79條寫道：“在1日城區(qū)及城市中心地區(qū)以人造景觀為主，通過景觀視廊等手段與自然景觀形成呼應(yīng)。在進(jìn)行人造景觀的建設(shè)時(shí)，特別是在由自然景觀向人造景觀過渡的地帶，如沿河綠地的建設(shè)，應(yīng)盡量采用天然的形態(tài)和材料以及具有地方特色的建筑形式，如湘西吊腳樓等。”之所以引文中特意使用了黑體字，是想強(qiáng)調(diào)澧水風(fēng)光帶沿河地段究竟搞什么樣的建筑風(fēng)格，2003年初正式實(shí)施的《總規(guī)》已有明確規(guī)定。但是我們與之對(duì)照一下南正街兩側(cè)地段、南正街東西兩側(cè)的沿河地段以及沿河地段舊城改造后的建筑物，有幾處是符合《總規(guī)》要求的昵？也許有人會(huì)說五金建材大市場(chǎng)、金海岸等，是《總規(guī)》出臺(tái)前的產(chǎn)物；那么2005年才破土興建的“寶慶商城”（現(xiàn)改名“十字街商城”），原定的建筑風(fēng)格根本不符合《總規(guī)》要求，毫無地方特色、民族特色可言；未必我們的職能部門就只有跟著開發(fā)商屁股跑的義務(wù)，而無須對(duì)《總規(guī)》負(fù)責(zé)？幸好今年9月新加盟擔(dān)任總經(jīng)理的大股東蘇躍武先生，由于素質(zhì)不一般、膽識(shí)不一般，他力排眾議，推倒重來，重新規(guī)劃設(shè)計(jì)成地方特色的、民族特色的建筑風(fēng)格（補(bǔ)充說明：蘇躍武先生初始也是接著搞非民族風(fēng)格的。本文作者先是率領(lǐng)部分政協(xié)委員組成的調(diào)研組作過實(shí)地調(diào)查了解；再是作為該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)之專家評(píng)審組成員，曾與評(píng)審組其他成員一道兩度否定了公司方提供的設(shè)計(jì)方案。嗣后，又苦口婆心給蘇先生為代表的公司方講道理、做工作，頗具素質(zhì)和頭腦的蘇先生終于接受了我們的觀點(diǎn)）。否則，西起南正街南端，東至永定區(qū)糧庫(kù)，北起回龍東路，南抵南正街南端東側(cè)的這一大片，又將為一群低檔次的建筑累贅物所充斥。那么，六百多年衛(wèi)城的核心地段，好端端又將毀給低檔次的舊城改造了！看看人家上海的城隍廟，看看人家成都舊城改造時(shí)新建的“錦里古街”，就完全可以明白這樣一個(gè)淺顯的道理：在這一地段搞湘西北特色建筑，必定會(huì)成為城市的景觀；搞其他中不溜秋的馬賽克建筑，無非是給城市添幾堆贅肉。2005年10月召開的亞太城市市長(zhǎng)峰會(huì)，對(duì)有些城市盲目追求“和國(guó)際接軌”的所謂現(xiàn)代化而忽略自身個(gè)性與特色，其建筑與城市傳統(tǒng)風(fēng)貌并不協(xié)調(diào)的傾向給予了嚴(yán)厲批評(píng)。不知道這一批評(píng)能否引發(fā)我們的觸動(dòng)與反??？
　　
    （二）關(guān)于防洪堤。
　　
    《總規(guī)》第85條寫道：“澧水的開發(fā)與整治應(yīng)在保證其行洪功能的前提下，兼顧綠化、旅游、休閑、景觀及沿河交通等諸項(xiàng)功能。”已建成的兩段水泥防洪堤，是以防洪為單一目的的堤防工程，由于對(duì)環(huán)境效應(yīng)和生態(tài)補(bǔ)償重視不夠，導(dǎo)致自然河流的人工渠道化，包括河流形態(tài)直線化、堤防材料硬質(zhì)化等等，顯然沒有具備旅游、休閑、景觀功能。既然我們的市城區(qū)是作為與武陵源核心景區(qū)配套的山水旅游城市和旅游目的地來建設(shè)的，既然穿城而過的澧水是這座城市極其重要的景觀軸、是塑造城市個(gè)性和城市精神的重要載體，那么作為澧水風(fēng)光帶有機(jī)組成部分的堤防工程，除了防洪功能之外，同時(shí)還必須具備生態(tài)功能和景觀功能。而待建的防洪堤是否會(huì)按《總規(guī)》要求，兼顧上述功能，則只能心存疑慮地拭目以待。
　　
    （三）關(guān)于綠化帶預(yù)留地段。
　　
    《總規(guī)》第86條寫道：“沿澧水兩岸……在常年水位與防洪堤之間，均設(shè)置70～100米寬的濱河綠化帶。”而實(shí)際的情況是，這條規(guī)劃中的綠化帶面積正在一步步削減而變窄，最窄的地方只有5米寬了！
　　
    （四）關(guān)于沿河地段已有的規(guī)劃設(shè)計(jì)。
　　
    調(diào)研中得知，1993年～1994年市設(shè)計(jì)院曾受托搞過“沿河美食購(gòu)物一條街”的規(guī)劃設(shè)計(jì)；2000年因?yàn)槲褰鸾ú拇笫袌?chǎng)在建，市經(jīng)投公司受托，先后匆匆組織搞了個(gè)“沿河綠化帶（風(fēng)光帶）規(guī)劃”和“街景規(guī)劃”。用規(guī)劃部門專業(yè)人士的話來說，這些文案究其實(shí)只是一些道路系統(tǒng)之類的設(shè)計(jì)，都不是真正意義上的規(guī)劃。

　　你還可以電話+微信咨詢專業(yè)導(dǎo)游：姜怡13787445888。


　　有關(guān)本文的版權(quán)與免責(zé)聲明>>>